Учет бюджетных услуг / В.В. Далин Журнал «Бюджетный учет» №4, апрель 2005

Учет бюджетных услуг

В.В. ДАЛИН, консультант Центра фискальной политики

Реформа учета в бюджетной сфере связана с изменением порядка оказания социально значимых услуг. Нужен учет, позволяющий определить, кто оказывает однотипные услуги дешевле: бюджетные учреждения или коммерческие фирмы

Новый метод распределения бюджетных ресурсов

Одним из ключевых моментов реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации стал переход к составлению бюджета по методу, получившему название «бюджетирование, ориентированное на результат (БОР)». Суть данного метода — в тесной увязке выделяемых бюджетных ассигнований с результатами деятельности бюджетополучателей.

В скором времени деньги из бюджета будут выделяться не на содержание определенной сети бюджетных учреждений, а в зависимости от объема и качества предоставленных услуг. При этом БОР необходим для того, чтобы поставить бюджетные учреждения в условия, максимально приближенные к рынку. Чтобы направлять бюджетные ресурсы наиболее эффективному производителю, необходимы данные, позволяющие сопоставлять качество одноименных услуг, оказываемых населению, и затраты по их производству у бюджетных и коммерческих организаций.

Непосредственный результат и конечный

В настоящий момент внедрение БОР регулируется одним нормативным документом — Методическими рекомендациями по подготовке Докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, согласованные 2 июня 2004 г. с Минфином РФ и 3 июня 2004 г. с Минэкономразвития РФ (далее по тексту — Методические рекомендации).

В частности, введено новое понятие «показатели непосредственного результата». Это объем работ, выполнение которых необходимо для решения тактических задач и стратегических целей.

Для контроля за степенью достижения целей, задач и ходом их выполнения также существуют количественные и качественные показатели «конечного общественно значимого результата». Поясним различие групп показателей, измеряющих результаты деятельности бюджетной сферы.

Пример. В муниципальном образовании ежемесячно скапливается тонна мусора. Мусор можно вывозить один раз в месяц или ежедневно. И в первом и во втором случае объем выполненных работ (непосредственный результат) будет одинаковым — вывезена тонна мусора, а вот конечный общественно значимый результат будет различным. В первом варианте — загрязнение территории, во втором — чистота и удовлетворенность населения качеством работы муниципальных служб.

Различие двух групп показателей определяет и разные подходы к организации учета и сбора информации по ним. Информация по показателям, характеризующим общественно значимый результат, как правило, формируется на основе сводных, а не индивидуальных данных.

Организация, непосредственно вывозящая мусор, может не иметь сведений об экологических последствиях своей работы. Эту информацию аккумулируют совсем другие органы.

Сведениями по показателям конечного общественно значимого результата, как правило, обладают статистические службы или органы исполнительной власти на основе ведения управленческого учета.

Учет объема выполненных работ должен быть налажен непосредственно в бюджетных учреждениях. Это является для них относительно новой задачей, поскольку прежняя система учета была нацелена главным образом на контроль за исполнением сметы расходов. Рассмотрим некоторые проблемы учета непосредственных результатов деятельности бюджетных учреждений.

Где бухгалтер столкнется с БОР

Основа для получения информации о финансовых затратах на уровне программ и подпрограмм, реализуемых в рамках выбранных приоритетных целей и задач, создана в Инструкции по бюджетному учету № 70н.

Однако для учета непосредственных результатов деятельности бюджетных учреждений пока никаких регистров не предусмотрено. Исключение составляют услуги, предоставляемые на коммерческой основе, выручка от которых аккумулируется на специально выделенном счете 0 401 01 130 «Доходы от рыночных продаж товаров, работ, услуг».

Не существует пока и унифицированных форм первичных учетных документов для регистрации выполненного объема работ (предоставленных услуг). Однако это не означает, что они вам не понадобятся.

Действующее законодательство предоставляет право организациям и учреждениям самостоятельно разрабатывать и утверждать необходимые первичные документы, которые пока не имеют унифицированных форм. Необходимо понимать, что в Инструкции по бюджетному учету Минфин РФ сформулировал требования к финансовому учету, а не управленческому.

Напомню, что в старых формах бюджетной отчетности фигурировало множество показателей управленческого учета. По большому счету, формировать их должны были специалисты по межбюджетным отношениям, однако они никогда этого не делали, аргументируя тем, что отчетность — бухгалтерская.

Показатели, формируемые на основе управленческого учета, есть и в новых формах отчетности, приведенных в Инструкции «О порядке составления и предоставления годовой, квартальной и месячной бюджетной отчетности», утвержденной приказом Минфина РФ от 21 января 2005 г. № 5н. Отдельные элементы управленческого учета введены в основном в пояснительную записку.

В отличие от прошлых лет новая форма пояснительной записки имеет очень жесткую структуру. В составе пояснительной записки помимо текстовых материалов преду¬смотрено заполнение формализованных статистических таблиц.

Обратите внимание на раздел пояснительной записки «Результаты деятельности бюджетного учреждения в отчетном периоде». К этому разделу должна быть приложена таблица № 5 «Сведения о результатах деятельности», в которой отражаются объемы предоставленных бюджетных услуг в разрезе основных направлений деятельности (функций) бюджетного учреждения. Их необходимо отразить в натуральном выражении по плановым и фактическим показателям за истекший год в поквартальной разбивке.

Таблица будущего

Конкретных указаний по заполнению таблиц с показателями бюджетирования, ориентированного на результат, в Инструкции нет. Вместе с тем, как показывает опыт работы экспертов Центра фискальной политики, консультирующих регионы, инициативно внедряющие у себя новый метод бюджетирования, при их заполнении у бюджетных учреждений могут возникнуть определенные трудности.

Определение бюджетной услуги законодательно пока нигде не закреплено. Исходя из логики Методических рекомендаций — это услуги, предоставляемые населению органами власти и бюджетными учреждениями в рамках реализации закрепленных за ними функций и за счет бюджетных источников финансирования.

Перечень услуг, показатели по которым следует отражать в таблице № 5, и степень их детализации также пока не определены Инструкцией. Скорее всего, бюджетные учреждения будут заполнять данную таблицу или исходя из указаний, данных главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств, или по собственному усмотрению.

Таким образом, на начальном этапе данные таблицы № 5 фактически окажутся несводимыми, что не позволит получить информацию о количестве оказанных бюджетных услуг ни на уровне главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств, ни на уровне регионов.

Необходимо дальнейшее развитие нормативной базы и инструментария учета бюджетных услуг. В настоящее время действует Общероссийский классификатор услуг населению ОК-002-93 (ОКУН), принятый и введенный в действие постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163. Наряду с ним существует ряд ведомственных классификаторов услуг. Данные документы, на мой взгляд, не в полной мере соответствуют потребностям БОРа. Однако они могут стать основой создания нового классификатора.

Внедрение Общероссийского классификатора бюджетных услуг позволит не только получать сводную количественную информацию, но и решить задачу корректных сопоставлений стоимости одноименных услуг, оказанных бюджетным и рыночным секторами экономики. Скорее всего, эта работа будет начата после обобщения первого опыта представления отчетов по новой Инструкции.

Показатели БОР включены в таблицу № 5 «Сведения о результатах деятельности (раздел «Результаты деятельности бюджетного учреждения в отчетном периоде» пояснительной записки)